Varför det kompletta sportpaketet ofta är en onödig utgift

Att vara sportälskare i Sverige idag är en prövning för plånboken. Det som tidigare var en enkel tillgång via kabel-tv har förvandlats till en djungel av streamingtjänster, rättigheter som flyttar mellan olika bolag och abonnemangskostnader som ständigt klättrar uppåt. För den genomsnittliga fotbollssupportern eller motorsportentusiasten är det inte ovanligt att månadskostnaden för att följa sina favoritlag närmar sig tusenlappen. Frågan som allt fler ställer sig när autogirot dras i slutet av månaden är om det verkligen är värt det. Måste vi verkligen ha tillgång till precis allt, hela tiden?

Myten om att du måste se varje minut live

Den största drivkraften bakom försäljningen av premiumabonnemang är idén om att en riktig supporter aldrig missar en match. Men realiteten för de flesta vuxna människor med jobb, familj och andra intressen är att tiden helt enkelt inte räcker till för att konsumera den enorma mängd sport som ingår i de största paketen. Vi betalar för möjligheten att se allt, men i praktiken ser vi kanske bara en eller två matcher i veckan. Det är en klassisk fälla där vi överskattar vårt eget behov av tillgänglighet.

Tittar vi på prissättningen blir denna diskrepans mellan tillgång och faktisk konsumtion ännu tydligare. Det största paketet, Viaplay Total, kostar idag 699 kronor i månaden utan bindningstid. För denna summa får du visserligen rubbet – från Premier League och NHL till Formel 1. Men om ditt intresse primärt ligger vid vintersporter, handboll eller golf, är det sällan ekonomiskt försvarbart att betala för de dyraste rättigheterna. Det finns alternativ som Viaplay Medium för 399 kronor i månaden, som exkluderar de allra dyraste ligorna men behåller mycket av breddsporten. Att aktivt välja en lägre nivå baserat på vad man faktiskt tittar på är det första steget mot en sundare medieekonomi.

Hur höjdpunkter och sociala medier förändrar tv-tittandet

Sättet vi konsumerar sport på har genomgått en radikal förändring under de senaste åren, vilket ytterligare urholkar värdet av de dyra live-paketen. Förr var direktsändningen det enda sättet att uppleva dramatiken. Idag levereras målen, de kontroversiella domsluten och de snyggaste räddningarna direkt till våra mobiltelefoner via sociala medier, ofta bara sekunder efter att de inträffat. För många fans räcker dessa kurerade höjdpunkter gott och väl för att hänga med i snacket på jobbet dagen efter, utan att behöva sitta låst framför en TV i två timmar.

Detta förändrade beteende syns även i hur vi använder våra skärmar under själva matcherna. "Second screen"-fenomenet är idag standard; vi tittar på matchen med ena ögat och scrollar i mobilen med det andra. När spelet går i stå eller under den långa halvtidsvilan söker sig många till nätet för annan underhållning för att fylla tomrummet. Vissa läser analyser, andra söker spänning via spel på utländska plattformar. För den som vill utforska alternativ på den globala marknaden, se sidorna som listar dessa aktörer. Denna typ av parallellkonsumtion visar att själva livesändningen inte längre har monopol på vår uppmärksamhet, vilket gör det höga priset för exklusivitet svårare att motivera.

Digital underhållning och internationella spel i pausvilan

En annan aspekt som talar emot de dyra abonnemangen är framväxten av alternativa sätt att se livesport, särskilt för den som är intresserad av internationell fotboll och sport utanför de allra största svenska ligorna. Det digitala landskapet erbjuder idag vägar runt de traditionella betalväggarna som inte fanns för tio år sedan. Många spelbolag erbjuder idag livestreaming av stora ligor som Bundesliga, La Liga och NBA direkt i sina appar eller på sina hemsidor.

Även om dessa sändningar ofta saknar svensk kommentatorsspår och kräver att man har ett konto med ett positivt saldo, är det ett fullgott alternativ för den sporadiska tittaren. Bettingbolagens gratis livestreams passar sporadiska tittare bättre än dyra abonnemang, särskilt om man bara vill följa ett specifikt lag ute i Europa då och då. Att betala fullpris för ett sportpaket bara för att se El Clásico två gånger om året är en onödig utgift när matchen ofta finns tillgänglig lagligt via andra plattformar till en bråkdel av kostnaden eller till och med gratis mot en mindre insättning.

Detta fragmenterade landskap kräver visserligen mer av tittaren i form av planering och tekniskt kunnande, men belöningen är stor. Genom att kombinera gratiskanaler, "pay-per-view"-lösningar där de finns, och streaming via spelbolag kan man bygga sin egen portfölj av sportunderhållning. Det handlar om att utnyttja den digitala underhållningens bredd istället för att låta sig låsas in i en enda leverantörs ekosystem. I pausvilan mellan halvlekarna i en match man streamar via en alternativ källa finns dessutom hela internet tillgängligt, vilket gör upplevelsen mer interaktiv än det passiva TV-tittandet.

Fokusera på kvalitativa matcher framför kvantitet

Slutligen handlar beslutet om att dumpa det kompletta sportpaketet om att värdera kvalitet över kvantitet. Streamingjättarna vill gärna att vi ska tro att mer innehåll automatiskt betyder mer värde, men så är sällan fallet för slutkonsumenten. Prisutvecklingen på marknaden har varit skoningslös, och trots att vissa rättigheter försvinner består de höga priserna. Ett tydligt exempel är hur Viaplay Total kostar 699 kr/månad utan bindningstid trots att utbudet förändras över tid. Att betala för kvantitet man inte utnyttjar är att kasta pengarna i sjön.

Genom att vara selektiv och kanske bara prenumerera under de månader då ens favoritliga avgörs, eller när det är mästerskap, kan man spara tusenlappar. Det kräver att man är en aktiv konsument som vågar hoppa mellan tjänster och säga upp abonnemang när de inte används. De stora bolagen räknar kallt med att vi ska vara bekväma och glömma bort våra löpande kostnader. Att bryta det mönstret är den bästa protesten mot de ständigt ökande priserna.

Framtiden för sporttittande handlar om flexibilitet. Att betala närmare 8 400 kronor om året för ett enda sportpaket är en betydande investering som bör ifrågasättas. Genom att istället fokusera på de matcher som verkligen betyder något, och hitta alternativa vägar för slötittandet, kan vi återta kontrollen över både vår tid och vår ekonomi. Det kompletta paketet är inte längre en nödvändighet för den moderna supportern – det är snarare en relik från en tid då vi inte hade några andra val.